背景

区块链行业的发展距离BTC网络的推出已经度过了快15年了，而公链的发展也不再是只有少数公链的情况。如今在Substrate框架、Cosmos SDK、OP Stack等发链的工具的帮助下，开发一条链的速度已经极大地提高，此外如Aptos、Sui等新技术的公链也在陆续推出，整个Crypto世界已经迎来了链（包括Layer0、Layer1、Layer2、Layer3）的潮流。

然而，这些链的经济模型设计似乎都比较中规中矩，链的通证的作用基本就是在以太坊的基础上借鉴和迭代，比如用于作为gas费，或者代表投票权，被用于Staking以支持网络等。既然以太坊这个作为第二大区块链的网络用的这么顺利，那么这种经济模型的设计就值得继续延续。看起来这样的选择是一种保守的稳健的策略，但是却少了一种上进或者迭代的勇气。

如果人类一直都是在以前的基础上迭代的话，那么我们可能只会拥有比以前绿皮火车更快的高铁，而不会拥有全新思维的飞机和火箭了。所以，是时候跳出已有的思维框架来审视现有的区块链的设计了。

我们Polkadot生态研究院作为深度分析波卡及其波卡生态的机构，也是必须时刻学习和研究其他公链正在发生的变化和经历，我们也逐渐发现了公链发展过程中可能遇到的一些困境，并希望提出一种全新的公链思路，也就是本文中的公链2.0，欢迎各位品鉴，提出建议。

公链1.0

定义公链1.0

既然要定义公链2.0，那么我们就要先总结公链1.0是什么样的。

实际上，我们看到的大部分的链都采用的以太坊类似的方式。我们只需要把以太坊现在的经济模型和运行方式定义为公链1.0即可。以太坊采用的是单币体系，任何人或团队都可以在以太坊上构建智能合约，并进行交互或者进行转账，只需要支付一定的ETH作为gas费。

这种方式的公链有点类似于建设好了基础设施后，任何人就可以自由使用。

可以把公链1.0认为是“无机的区块链基础设施”，公链上的机制只停留在建设好基础设施层面，建设好就等着用户自己用就行了，并且公链的商业表现与价格相互纠缠，随公链通证的价格波动而形成周期。

公链1.0的优缺点

1、单币体系无法解决同时满足商业增长和价格增长的情况

比如ETH这种主要用作gas费的使用场景，本质上是一种支付行为，而这样的单币体系无法解决同时满足商业增长和价格增长的情况。

我们以通证作为支付的场景做一个预演。假如通证的使用场景是用于买卖一种服务或者商品。

如果是按照币本位定价，即购买时，按照固定数量的通证进行支付。当价格预期上涨时，买方会觉得自己把要涨的通证支付出去，自己亏了，此时买方继续参与到买卖中的意愿会降低一些。当价格预期下跌时，卖方会觉得自己收到的通证跌了，自己亏了，此时卖方继续参与到买卖中的意愿会降低一些。

如果是按照法币本位定价，即购买时，按照固定法币价值的通证进行支付。那么，当价格预期上涨时，卖方会觉得自己收到的通证数量少了，自己亏了，此时卖方继续参与到买卖中的意愿会降低一些。

但是，当价格预期下跌时，买方会觉得自己支付的通证的数量太多了，自己亏了，此时买方继续参与到买卖中的意愿会降低一些。所以，通证价格的涨跌不论是采用哪种定价，都会使其中一方参与商业活动的意愿降低。

除非是实时的进行交易，比如买方在进行买卖服务和商品时，立刻用稳定币去购买通证，然后用通证支付给卖方，而卖方拿到手后，再立刻卖出，换成稳定币，这样的情况才会使买卖双方尽可能不受价格波动影响。但这样的商业行为，在盘面上体现出来，就是买盘和卖盘是平衡的，商业活动即使增加许多，对盘面没有本质的影响。

而这样的逻辑同样适用于公链的通证被用于gas费的场景。因为gas费是用户支付费用给Miners或者节点参与者，最终他们又需要卖出这些收取的通证从而获利，那么从盘面来说，买盘和卖盘是平衡的。

所以，对于单币体系来说，如果用途只是支付场景，那么想要更多人将其用于支付（即商业运转的更好）与想要让价格升值，至少单从经济模型上来说，两者是相悖的。

2、单币体系会让正常的经营受到价格波动的影响

我们首先回顾一下上市公司的情况。上市公司主要包括商业上的表现和股市上的股票价格的表现。其中商业模式中流转的是法币，而股票市场上流转的标的则是股票。商业层面的表现体现在供需关系的变化，商业层面的好与坏一般不直接受股市的影响。

所以，即使瑞幸咖啡在股市上铩羽而归也不会影响它在商业上越做越好，因为供需的情况没有发生变化。但商业的表现会影响股市上的表现，两者是分开的，但是又有单向的关系。供需决定商业表现，商业表现决定股市价格。

但是Crypto则是将两个标的融合起来了。一个标的同时在二级市场交易又同时被运用到商业场景中。这就打破了之前的单向关系，而成为互相影响的关系。当价格不错时，参与者的资金情绪会变得积极和贪婪，也会让Crypto里的商业也表现的不错，从而形成螺旋向上的趋势；但是当价格不理想时，参与者的资金情绪会变得恐惧和保守，也会影响Crypto里的正常商业运转，从而形成螺旋向下的趋势。

但是这样就好比是某个项目正在正常的经营，仅仅是因为Crypto的价格大跌，就会直接影响项目的正常经营，这显然不符合常理。经营的情况还是得受供需影响，而不是受到资本市场的影响。

当前公链的单币体系也让公链通证以及公链的发展明显受到Crypto的交易市场的影响，进而与之形成联动的周期性波动。二级市场与商业互相影响是公链1.0版本中最典型的缺点。

3、公链通证难以捕获价值

对于区块链项目，相信作为参与者一定会最关心一点，就是这个项目如何捕获价值。而对于公链如何捕获价值，也有诸多说法，比如有些人认为，当项目中的生态应用越多时，就能够让公链通证捕获价值；又或者当公链的用户越来越多时，就能够让公链通证捕获价值；还有人说当越来越多的交互和转账发生，会让公链通证被更多的用于支付gas费，从而让公链通证捕获价值。

但是这样真的能够捕获价值吗？或者说，到底这个捕获价值是捕获的什么价值，又是如何捕获的呢？

其实这里的价值主要有两类，一类是实用价值，另一类是网络效应带来的价值。前者相当于是传统企业中的买卖商品或者服务的公司，直接通过售卖商品或者售卖服务来盈利；而后者则更像是一些互联网公司，其盈利的方式是因为应用通过构建的网络效应来盈利，就是类似于社交网络类型的应用，他们付出了非常多的成本来构建免费的社交网络，最终通过渠道或者广告等第三方的方式来盈利。

而所谓捕获价值，是指的通证持有者能在项目发展过程中享受到价格增长的红利或者获得其他回报。

而公链要求所有使用者在使用过程中需要支付gas费，所以这里一定是产生了营收的，也就是产生了价值。但是问题在于产生的价值没有办法很好的捕获。

如果用传统公司的视角来理解区块链公链，相当于是这家公司自己构建了一个区块链网络，维护这些网络的所有硬件成本都是由这家公司承担的，但同时任何使用区块链网络的人所支付的gas费是给到了这家公司，而公司如果经营的好，就可以有营收超过成本的利润，再通过公链通证以股票的方式约定为持有者分红。

但实际情况是区块链是去中心化的，因此刚才所说的整个资金流的资金分配就发生了很大的变化。而这就导致了公链不容易捕获价值。

因为，如果刚刚所说的一切是以去中心化的方式展开的，那么构建区块链网络的各个节点，他们不属于公司的，而所有使用者支付的gas费并不会给到公司，而是直接给到了各个节点，这其中的利润也是归属于节点，而公司则没有任何营收，那么自然也没有办法把利润分配给到持有者。所以，公链尽管产生了一些价值，但是这些价值带来的营收主要是给到了节点，而没办法给到持有者，所以这其中是没有捕获到价值的。

所以我们再回过头来看，生态应用越多，或者当公链的用户越来越多，以及有越来越多的交互和转账发生，这些都不能捕获到价值。毕竟很多人买入公链通证作为gas费，最终这些gas费是给到的节点，节点服务商又会卖出通证从而获利，这其中在二级市场中的盘面来看，买盘和卖盘是平衡的，中长期来看价格不会因为很多人买通证作为gas费而被拉升（短期是可能拉升的，比如是打铭文这种集中需求，但是之后会随着被卖出而平衡）。

所以，这也是当前1.0版本的公链最核心的困境，很容易沦为纯粹的基础设施，而不会为持有者捕获到价值。

比较经典的案例就是Flow链，在Flow链上此前有很火爆的NBA Top Shot，而在当时NBA Top Shot能够有单月上亿美元的营收，有超百万的注册用户。然而NBA Top Shot做的再好，跟Flow链没什么关系。所以，这就是生态有价值，但是公链没法捕获价值的情况，公链上的应用做的好不好，跟链没啥关系，像这个案例中，Flow链就沦为了纯粹的基础设施。

不过，也有第二种评估价值的方法，可以类比于，京东之前很多年都亏损，但是资本市场会认为它也是有价值的，因而股价也比较好。这样的情况也会体现在Crypto领域，只不过这一种方法会很受行情影响，行情好的时候，用户情绪高涨更倾向于看重整体的经营数据，比如活跃用户数，持有者的数量，应用的数量，gas费的消耗等。

但是一旦行情不好，情绪回归理性，用户就会更看重公链实际捕获价值的能力，而这个时候就能体现出公链捕获价值能力的弱势。

不过好在，DeFi能够为公链赋能，DeFi需要公链通证作为资产背书，从而对公链通证有一个很直接的需求，这个需求会让许多通证都质押在DeFi中，从而造成大量的买盘多于卖盘，让公链通证通过DeFi的发展而捕获一定的价值。这是公链1.0的生态中比较赞许的一项优势。

4、公链1.0的生态赋能是静态的

处在1.0版本的公链通常的目标是把公链的技术上的基础设施搭建好，然后利用自己融资的钱或者提前在总的通证比例中预留一部分作为生态建设的资金，但是这样的设计相当于目标只停留在把公链技术实现出来这一阶段，而后的生态建设就得靠额外的资金或者提前预留出来的资金来支持，并不具备可持续性。

公链2.0

不过许多公链1.0阶段的项目和一些新兴的项目，在发展过程中逐渐发觉了以前的不足进行了一些改进，而正是这些改进让我们发现了一些趋势以及能够解决公链1.0中的一些困境，并确定了公链2.0可能的形式。

当前的一些趋势

1、新的经济模型正在探索中

由于以太坊在智能合约链层面有先发优势，并迅速构建起了网络效应，成为一家独大，以至于后来的公链都必须推出相应的激励机制来吸引用户和开发者迁移到他们的新公链上。对于新公链来说，目标就不能只是做一个技术更好地公链，而是还要包括把公链的生态发展起来，并且还要想办法将生态发展与公链的价值捕获联系起来。

为此，许多公链也在不断找一些方法来解决这些问题。

比如建立可持续的国库机制。其中波卡是公链中的创新先锋，它开创了一个新的经济模型范式。通过将一部分通货膨胀的通证，gas费的一部分，节点作恶被Slash的一部分资金汇聚在一起形成一个国库，波卡便拥有了源源不断的生态发展资金，而这也是波卡能在熊市依然有充足的资金举办高频的黑客松的原因。

这个机制的核心点在于对公链通证的回收和再分配，以往的公链通常只有分发和使用等功能，并未有回收和再分配的机制。

因此，波卡的国库设计受到众多项目的青睐，许多新兴项目都设计了类似的国库机制，让自身拥有可持续的发展资金。

而另一方面，以太坊也在不断变化中，其中EIP-1559是一个很重要的一次迭代，它将gas费的分配从全部给到节点方转变为部分给到节点方，剩下的部分会被燃烧掉，从而为总量通胀的ETH带来了通缩的可能。

正如前文所述，如果公链通证最主要的功能是用作gas费，而gas费是全部给到节点方这样的设计的话，那么越多人使用公链，支付的gas费越多，但是这些节点方又会将所收到的gas费卖出来获得回报，本质上因为gas费这个需求所产生的买盘与节点方的卖盘是平衡的，中长期来看并不会因为使用的人越多而为通证价格带来升值的逻辑。

但是以太坊经过EIP-1559协议的改进后，gas费的其中一部分会被销毁，那么我们刚才所说的平衡将会打破，之后的以太坊确实就会因为使用的人越多，支付的gas费越多，就会有更多的ETH被销毁，从而买盘会更多的大于卖盘。这就形成了一个让公链的通证能够捕获到生态发展的最基本的设计。

以太坊的EIP-1559，相当于为早期的公链经济模型设计增加了燃烧场景，为自身增加了一些通缩的叙事，因此该协议的机制也被更多的公链借鉴。

虽然，本质上波卡也有类似的机制，比如一部分gas费会被汇聚到国库中，并且国库会每24天左右燃烧其总量的1%，理论上来说波卡产生越多的gas费，将会有更多的DOT会被汇入到国库中，也将会有更多的DOT会经过国库的销毁机制而燃烧掉。但是波卡本身不支持智能合约，所以链上的行为比较少，也难以达到像以太坊一样应用越多gas费越多的效果。

不过，以DOTA为代表的波卡铭文开始在波卡上活跃，铭文本身的机制可以为波卡带来巨量的链上转账行为，似乎可以弥补波卡在这方面的不足。

另外，OP mainnet（此前为Optimism）也玩出了经济模型的新范式。通过将OP Sequencer（排序器）所获得的营收进行再分配，探索了一种新的赋能方式和经济模型，也让OP的生态有充足的发展资金。

2、Web3忠诚度计划的普及

许多新公链（或者Layer2）为了从已有的公链中吸引用户和开发者，选择根据链上的行为来奖励生态的支持者，以激励他们能持续地坚持在生态中作建设和长期使用公链。这样的方式我们可以看作是公链对于用户的一种Web3忠诚度计划。而这种激励用户的方式一旦开启，相当于就已经培养了用户的常识，其他没有这样机制的公链就会比较吃亏，所以最终很有可能的情况是所有公链都会有链上奖励机制。

定义公链2.0

基于当前的一些趋势，以及公链1.0所面临的困境，我们提出了公链2.0的概念。公链2.0是可持续发展的公链，并且公链的生态能为公链持续赋能，公链也可以持续为生态做建设，同时公链的商业表现要与交易市场进行正确的切割，即商业表现会影响交易市场，但是交易市场不会直接影响商业表现。

我们可以通过定义公链2.0的几个特点来详细解读公链2.0是怎样的。

1、可持续的经济模型

相比于通常只有通证的分发和一般用途（包括作gas费、代表投票权、用于Staking等）而没有设计回收和燃烧的机制的典型的公链1.0的经济模型，公链2.0应该有类似波卡国库的机制，能够从公链的发行和流通中设计一个持续的回收机制，为生态预留一个充足的资金库。

另外，也应该有从手续费中燃烧通证的类似设计，这样链上活跃度越高，gas费被燃烧的数量就越多。如此一来，就可以实现公链的生态发展越好与公链通证价格提高有强相关性了。

2、引入去中心化稳定币解决单币困境

在公链1.0中，我们发现单币体系带来了诸多局限和问题，尤其是公链通证既作为功能性的通证被用于公链的各个方面，又作为一个金融标的会受到交易市场的影响而出现大幅波动，这也让公链自身的发展也非常受价格波动的影响而呈现出好的时候很好，差的时候更差的振幅更大的波动。但是这样的波动是不利于项目稳定发展的。

因此，公链需要稳定币构建双币体系，通过引入稳定币来满足商业和运营层面需要价格稳定的资金，如此一来稳定币负责用于流通，公链通证负责体现生态价值。

但同时稳定币的使用程度又代表着生态的发展活跃程度，如果生态发展活跃程度越高，那么稳定币的使用程度也应该越高，如果这两个指标也可以促进公链通证能够捕获价值，那么最佳的一种方式便是引入或自建一个像MakerDAO这种超额抵押的去中心化稳定币机制，将其作为公链的公共物品（Public Goods），成为公链必备的金融基础设施，并且让公链通证作为其中的抵押资产。

而这部分公链通证既没有进入交易市场，又锁住了流动性，同时也完成了许多原本需要用公链通证来参与（但是最终又让公链通证成为抛盘）的场景。

此外，国库的机制虽然带来了许多资金，但是这些资金的使用往往会被认为也是一种巨大的抛盘，许多人会因此反对许多提案的通过，也影响着国库的运行，而去中心化稳定币正好可以解决这个矛盾。

如此一来，当有更多的需要去中心化稳定币的场景，就可以促使投入更多的公链通证进行超额抵押，生成更多的稳定币。这样就达成我们所说的公链生态发展得更好，会让公链通证的价值变得更高，也实现了公链通证能捕获更多的价值。并且，双币体系还可以很好地实现公链的商业表现与交易市场正确的切割，公链的发展受到公链通证价格的影响要更小。

至于为什么选择MakerDAO这种类型呢？

①MakerDAO是已经运行多年的去中心化稳定币协议，期间也经历过多次严重的黑天鹅的考验，其基本的运行逻辑是得到各种极端验证过的，属于久经考验的解决方案。

②公链2.0都有国库的机制，有国库的庞大资金（比如波卡的国库）做风险准备金，可以让这个去中心化稳定币协议有极强的抗风险能力。

③属于该链的去中心化稳定币协议还可以与生态结合比如MakerDAO结合知名的RWA项目Centrifuge为稳定币提供了更多的无风险利率，而Centrifuge本身也是波卡的平行链项目，如果是波卡的情况的话，它可以更好地与自身生态里的Centrifuge结合，吸引更多的资金到波卡生态建设。

3、更成熟的公链Web3忠诚度计划

正如我们提到的，未来所有公链都很有可能制定根据链上行为来奖励的生态激励计划，也就是公链的Web3忠诚度计划。

但是当前的激励计划有一些问题，一些更懂编程的人会采用自己的技术能力批量来刷量，因此专业的撸毛党就出现了，他们利用自己的能力不断地在不同的激励计划中获取收益，并且第一时间拿到奖励就抛售，不恋战。

而这种投机行为也确实会影响公链的发展，毕竟有许多奖励是给到了这些投机者，而不是忠诚的建设者，这就会让本该拿到奖励的建设者没有拿到合适的奖励，同时投机者拿到奖励后的抛售也会影响长期的建设者，可谓是有百害而无一利。

因此，如何从茫茫人海中找到真正的公链忠诚用户，并且采用正确的激励方式会是一个公链2.0的一大目标。

对此，我们所设想的可能的解决方案有两种，当然解决方案肯定不可能只有这两种，我们只是提出一些自己的思考。

一种是给链上用户设计一套有等级的身份机制，来区分长期建设者与投机者，并且给到的奖励是等级越高奖励越高，而给到的奖励将会是线性释放而不是一次性拿到手，避免集中的抛盘，同时等级越高的人所获得的奖励的释放会更快。

另一种方式是给链上用户的奖励是以稳定币的形式奖励（比如我们在上一点中提到的去中心化稳定币），这样就可以避免奖励会直接抛盘而影响通证价格，尽可能减少投机者对于生态的影响。

4、可持续的去中心化治理

公链的发展已经不再只是要求公链把技术完成就结束了，还希望公链能够持续的运营和迭代下去。因此，除了构建一个可持续的经济模型以外，还需要把原本对于经营一个公链来说所需要的方方面面都通过去中心化的方式保证其能可持续地进行下去。

对于一个公链来说，除了技术开发上的迭代，还包括投资孵化、教育培训、生态激励、治理、营销宣传等几个方面。像OP Mainnet就有Optimism Collective来为OP创造一个繁荣和有价值的生态系统，通过Sequencer回收资金，并将这些资金根据不同的用途进行对应的分配从而实现可持续的经营。

而波卡则更为精细化地将技术的发展逐渐由Technical Fellowship来承载，而近期波卡推出的Decentralized Future其中也包含去中心化的营销板块，未来波卡将会有更多的不同职责的Fellowship来帮助波卡生态的发展。

目前波卡的Technical Fellowship在设计时，也已经充分考虑了未来是需要支付薪酬给到那些为波卡的技术做贡献的成员，这再次可以看出去中心化稳定币的必要性。可以看出，波卡在可持续的去中心化治理这个方向上已经走在行业的前列了。

公链2.0的治理，既要将项目未来的运行所设计的各方面都囊括到治理的内容中，让项目真正的实现去中心化的运行，同时这也让项目不太受传统中心化组织的制约与影响，让项目本身变得更加的有韧性。

公链2.0趋势临近，波卡正在引领公链的进化

我们提出的公链2.0概念，并不是一个因为新技术而带来的绝对提升，而是公链的发展在完成了从零到一之后发现了更多的困境，为了解决这些问题许多公链/Layer2纷纷提出不同的解决方案，而这些解决方案最终又指向一些比较趋同的目标。

我们更多的是通过对当前公链的发展趋势进行了提炼，从而总结出一个比较清晰的公链2.0，希望借此引导更多的公链解决问题，迎来更新的发展。

波卡得益于在设计之初就考虑过许多当年公链的弊端，因此波卡在公链2.0的几个方面都有不小的先发优势。不论是创新的国库机制，又或者是去中心化治理的OpenGov，波卡所做的这些设计都是此前很少有人探索的荆棘之路，而波卡在国库和治理方面的经验也不断为新的公链和项目提供经验和指引，这也让波卡成为距离公链2.0最近的公链，也引领着公链的进化。

如果说上一个牛市让各个公链和Layer2都有了一些基础，而上一个熊市又让大家能冷静反思，相信在新一轮牛市中，公链绝不仅仅只停留在基础设施层面，而应该会成为一个生态的重要引导角色。

公链的治理也应该如同一个国家的治理者，去引领国土内的商业的发展，自古以来只有政商结合才有可能带来更好地繁荣，公链亦是如此。期待更多公链朝着2.0的方向进化，为区块链行业带来新的气象。