探讨账户架构：为什么三密钥系统是理想的解决方案？

原文作者：Norswap

原文编译：深潮 TechFlow

我为 0x Fable 思考了很多关于钱包和用户入门的问题。以下我的一些观点。我们将讨论：

• 我理想的账户架构；

• 安全考虑；

• 现有 Web3 登录提供商的概况，

显然，在入门过程中要求用户安装钱包软件并保存助记词是不可取的。我们需要一个友好、相对安全、并有一定前瞻性的方法。

架构

每个用户都会获得自己的智能帐户，其中包含三个密钥：

• 设备密钥——最初可以存储在本地，但希望未来能使用通行密钥/webauthn。

• 补充密钥，例如由提供商控制并通过社交登录解锁的密钥。

• 备份密钥，例如由第三方保管（可以简单地作为电子邮件附件或存放在 Dropbox / Google Drive 上）。

如果这听起来技术含量不高或不安全，恐怕你已经被提供商甜言蜜语所迷惑，因为它们实际上并没有比这更安全（很多时候甚至更少——例如，密钥（2）和（3）都由同一方控制）。

在这个设置中，你可以使用设备密钥进行操作，不需要用户互动。对于涉及资产的转账和交易，你可以要求使用补充密钥。

简单的模式是让用户用 Google/Apple/Facebook 等登录，然后添加一个确认提示。这使得入门变得简单。但是，如果用户需要更多的安全性，就可以用传统的 EOA 来代替这把密钥。此外，任何一对密钥都可以用来替换备份密钥，备份密钥只需是一个托管在云端的文件。

安全分析

这有多安全？大部分情况下，他是安全的。两个设备或实体必须在同一时间被破坏才会发生资金损失。

主要的是，有一些配置风险可能降低安全性。例如，在 Google Drive 上托管备份密钥，同时将补充密钥分配给你的 Google 帐户。或者使用一个热钱包作为补充密钥，这与设备密钥有着相同的风险。用户可能会弄丢他的备份。最好定期提示用户轮换设备密钥，迫使他找到备份密钥。

如果备份密钥是公开存储的，它也非常容易被盗。这比热钱包还要糟糕，后者在磁盘上加密密钥（并需要密码在内存中解密）。无论如何，通行密钥的增加（允许你使用设备认证登录应用程序）将解决这个问题。

要明白，社交登录意味着信任一个提供商。提供商基本上有一个他可以随心所欲使用的密钥，但他向你承诺，只有在你使用社交账户登录后，他才会按照你的要求使用它。最后，请注意，当补充密钥是由 dapp 创作者提供的，或者没有确认提示时，那么 dapp 创建者就很容易欺骗用户（因为他们编写了拥有设备密钥的前端，并且拥有或可以控制补充密钥）。

现有提供商概况

今天有谁提供这个？据我所知，没有。问题通常是，要么没有备份密钥，要么它是由相同的实体保管的（例如 Coinbase 钱包）。

市场主要分为两类：

• 提供集成多密钥解决方案的提供商，要么使用智能账户，要么使用 MPC（多方计算，一种密码学技术）将多个密钥组合成单个 EOA。

• 更低级别的提供商，为你保管用户密钥，并允许他们在登录后签名。

这里有很多全栈提供商：Particle Network、Privy、Alembic Tech、Magic、Web3 Auth、Turnkey、Dynamic、0x Pass、Fireblocks、Portal、Capsule、ZeroDev、Keyp、Circle Developers。

密钥保管商如：Lit Protocol、Amazon 。

是的，有很多这样的东西。他们之间基本上没有什么区别。当商业模式透明时，这些通常每年每用户收费 0.02 到 0.05 美元。对我来说，这似乎是相当合理的。

有趣的是，所有这些都被定位为开发工具。似乎没有一家公司试图应用这些技术来成为用户的主要钱包。

当然，要与现有的 dapps 合作，你需要安装钱包软件。所以，系统的优势减少到去除助记词。但你也可以让 dapps 推广你作为最容易入门的方式（如果他们集成了你，甚至无需安装钱包软件）。你获得用户，dapp 可以免费轻松入门。双赢。

对提供商的担忧

除了不实现我理想的架构，这些解决方案往往还引入了大的中心化因素，比如 REST API，或者一些 MPC 计算，如果它们停业，您将无法自己进行这些计算（甚至公开发布吗？已审核？) .

目前还不清楚如果您停止与提供商的合作会发生什么。他们拥有（部分）你的用户的密钥！这与我对 Rollups-as-a-service 的担忧非常相似。

在这之后，一个 RaaS 创始人告诉我，允许轻松退出和避免创始人欺骗他们的用户（这将对 RaaS 产生不良影响）之间存在权衡。

以下是如何使用上述架构轻松切换提供商：用户在链上提交他们社交账户的哈希（例如 gavin@hooli.xyz）。每个社交登录提供商都有自己的私钥（没有必要为每个用户拥有一个密钥，而且通常也不更安全）。智能账户引用一个单例合约，该合约保存当前提供商的账户。切换提供商就像更改这个账户一样简单。

最后的思考

我们显然正在朝着理想的 Onboarding 目标迈进。理想的情况是，这些易于入门的钱包与用户直接建立关系。然后，dapps 可以完全忽略这个问题，只需与钱包签订合作伙伴关系， 确定默认的登录钱包是谁。

如果做不到这一点，我的解决方案必须是推出我自己的系统 ——在上面的架构中创建自己的社交登录提供商并不困难。然而，我“宁愿”使用外部提供商。如上所述，如果 dapp 创建者控制免费密钥，那么系统就不是完全去中心化的。