本文由火币研究院原创，授权金色财经首发。因篇幅较长特分为上、中、下三部分。

火币研究院：全球区块链产业全景与趋势（上）

火币研究院：全球区块链产业全景与趋势（中）

第五章监管政策回顾

2020年全球区块链得到了极大的发展。从国际趋势来看，越来越多的主要经济体和国际组织开始关注央行数字货币CBDC的研发，与此同时，监管部门也在不断的更新对于稳定币的认识，监管与引导发展同步进行；从国内来看，产业区块链发展如火如荼，22个省、市、自治区在其政府报告中提出区块链产业发展规划。总而言之2020年既是区块链快速发展的一年，更是监管政策成熟发展的一年。

5.1.

2020年全球区块链监管政策概述

区块链作为比特币的底层技术进入人们的视野，目前其应用领域已大大扩展，主要可分为两类，一类是加密数字货币应用的延伸，包含加密数字资产；另一类则为在实体经济政务、医疗、金融、农业、供应链等各领域的应用，统称为产业区块链。监管部门对产业区块链普遍采取积极探索和支持的态度，并推出监管沙盒、制定相关标准、出台政策规划推动技术应用创新和行业规范发展；对加密资产的监管普遍较为审慎。

图5-1 2020全球区块链监管热力图

数据来源：panews等公开资料，火币研究院整理

当前，全球对于区块链技术在数据共享和价值流通效率方面的价值已初步形成政策共识，大部分国家对区块链技术采用监管和扶持并行的方式，通过多种方式扶持区块链技术发展，包括专项资金补贴、企业税收优惠以及成立沙盒等方式进行区块链扶持，尽管各国政策存在差异性，但其最终目标都在于在有效防范新业态对于社会的各类冲击与推动新技术发展之间取得动态平衡。

根据火币研究院统计，从数据来看，2020年以来全球各国在区块链相关领域推出的238项政策中，产业发展、CBDC以及金融监管成为最主要的政策关注领域，相应出台的政策文件数量分别为80、48和42，在所统计的全球政策数量中分别占比33.61%、20.17%和17.65%。值得一提的是，由于我国高度重视区块链技术的产业化应用，因此在这80项区块链产业政策中，有63项是我国2020年各级政府和相关部位颁布的产业发展政策，由此可见在全球区块链技术产业应用推广中，中国扮演者极为重要的角色。

图5-2 2020各国区块链政策汇总各领域比重

 数据来源：panews等公开资料，火币研究院整理

2020年以来，尽管全球经济面临的不确定性因素进一步增强，但比特币作为“数字黄金”的地位却逆势进入主流视线并被认可，在这一趋势下，各国政府对这一领域的态度也出现不同程度的转变。3月印度最高法院宣布解禁加密资产的法币兑换通道、7月俄罗斯国家杜马通过《数字金融资产法案》使加密交易合法化、12月16日，美国芝加哥商品交易所正式宣布将在2021年2月推出以太坊期货，而这是继比特币期货后又一主流项目代币成为传统金融产品交易所上线的期货产品。

随着以区块链技术作为底层基础的各类新业态的相继出现，这一现状不仅对各国的监管体系带来了新的挑战，同时由于其所具有的去中介化的分布式技术特性在使得跨国交易在变得高效便捷的同时也让当前国际贸易体系特别是跨国反洗钱、反恐怖融资等监管变得更加困难，因此包括G20、G7、国际货币基金组织（IMF）在内的主要经济组织也在不断探索区块链监管的跨国合作。2020年以来各类国际经济组织出台的关于区块链监管政策中关于区块链金融监管以及稳定币监管的相关政策分别占比为26.7%和20%。

图5-3 2020国际组织区块链政策分类统计

数据来源：panews等公开资料，火币研究院整理

2020年，作为区块链相关行业快速发展的一年，从国际间组织到各国政府，均表现出对这一新兴领域的极大兴趣和高度关注。从当前各国政策主要集中于区块链监管这一领域从侧面也反映出区块链仍处于相当早期的发展阶段，但相较于前几年而言，2020年仍取得了显著的进步，获得了主要经济体以及国际组织的关注，这将为区块链领域相关业态的健康发展提供制度保障。

5.2. 数字资产全球监管趋势：加密侧监管渐完善且整体趋严

制度往往具有长期性和稳定性，而技术创新往往日新月异。因此越来越多国家意识到需要设计合理的机制，在快速发展的科技创新和已有监管要求之间留出适当空间，以鼓励创新和平衡风险。广义来看，数字资产目前主要包括加密资产、证券化代币（STO）和央行数字货币（CBDC）。2020年以来，STO在存续监管下小范围继续运行并无明显升级，目前主流框架仍以美国证监会下Reg A及Reg D等4类方案为主；CBDC各国开始竞赛，但离落地试点仍有距离；加密资产侧，随着2020年欧盟反洗钱条例更新，美国及其他地区均基于各自体系通过判例或新法规进行跟进，但并未如2017年一样出现多地区同时进行“一刀切”的监管，因此整体呈现更完善也更严格的趋势。 

比特币等加密资产实现了在缺少中心化信任机构的情况下，价值的可信传递；但同时，其价格难以合理估值，风险难以量化，这一特点随着民众间热度提升、传统投资机构配置资金进场，也一定程度增加了金融的系统性风险，以及资金流转间的反洗钱合规风险。对此，以美国、欧洲主要国家为主，在过去一年里均出台了有关政策或进行判例以表态；包括运营平台的资质、运作范畴、合规等方面，还包括资产属性定性，发行及交易行为定性，税收政策等多方面的更新。

从地域上看，根据火币研究院调研整理的2020年全球加密资产重要政策及判例来看，共计81项政策/判例中，欧洲、美国、亚洲、中国分别各计27件、20件、16件和9件，分别占比33%、25%、20%、和9%。美国整体发布频繁，且同时覆盖加密资产及STO资产。

图5-4 2020全球数字资产重点监管政策/判例分布

数据来源：火币研究院整理

从监管类别上看，发布的规定主要包括明文法规、指引类，或针对特定案例的司法/监管判罚或许可，两类在调研范围内共计58件，占比超71%。从监管领域看，发出的法规或判例主要仍针对数字资产运营方及数字资产的发行与交易活动，两类在调研范围内共计60件，占比超74%。此外，值得注意的是，税收相关内容共计7件，且多为法规类更新，分属美国、韩国、哈萨克斯坦、俄罗斯、以色列、印度发出。

图5-5 2020全球数字资产重点监管政策/判例类别

数据来源：火币研究院整理

具体来看，资产定性方面，2020年以前，以瑞士、德国、新加坡等为首的国家基本确定将数字资产作为金融工具认定，根据代币具体功能判定是否构成证券发型，由此也实际许可除BTC、ETH外的少部分资产进行发行和销售。而美国目前存在较大的争议，这主要是由于顶层监管机构隶属职能不同、专项法规迟迟不落地导致的。目前以SEC主导，OCC则因其激进的政策成为后起之秀。以SEC、CFTC为首的组织，主要负责证券及商品期货的监管，通过“Howey Test”判定是否构成证券发行；而FinCEN和OCC则隶属财政部，原则上倾向于将其认定为货币管理。2020年，SEC以非法发行、非法销售等事由起诉包括Ripple在内至少7家加密企业，同时驳回多家比特币ETF基金申请。

但值得注意的是，根据美国《证券法》，除BTC、ETH外多数有企业运营的代币严格来说均可划入证券型代币中，而SEC的起诉除罚没资产外还可通过缴纳罚金达成和解。这也造成了其被人诟病的“收费站”形式，即并非为了金融稳定性及新兴科技有序发展、而是为了创造财政收入行使权力。2021年，特朗普政府、财政部、SEC、CFTC、OCC等高层机构均将换帅，资产定性方面是否将有新进展值得关注。

数字资产运营商方面，2020年整体呈稳定向严趋势，调研范围内针对数字运营方发布的法规、判例或许可合计36件。其中，重要的牌照类明文法规4项目，包括1月生效的新加坡《支付服务法案》，目前已逐渐向申请的交易所、钱包等运营方发放金融科技类牌照； 11月美国OCC 发布联邦级支付许可（Payment Charter），作为解决运营方此前需在各州分别申请货币经纪牌照（MTL）的方案；12月香港首批OSL交易所牌照的同时，发布《适用于虚拟资产交易平台营运者的条款及条件》；同月，英国金融行为监管局（FCA）为加密资产业务建立临时注册制度，强调运营方必须注册备案。限制、禁止或加强运营方监管的法规或监管侧讲话11件，例如英国FCA 10月发布「向散户出售加密资产衍生品」禁令，现已生效；更多其他建议持积极监管或中立态度。针对运营方判例或许可18件，主要为向不同类型运营商发布许可，其中美国、英国、马耳他各3件；美国新增加密银行及托管类别，在怀俄明州向交易所Kraken及传统资管公司Two Ocean Trust分别发放特殊目的银行牌照及数字资产托管许可；英国及马耳他仍停留在运营商展业准入许可层面；此外伊朗7月共向14个加密矿场颁发许可，并于此后陆续叫停或对未获批矿场进行处罚。

整体来看，2020年全球针对数字资产运营商的监管日渐成熟，并开始对不同数字资产业务进行分类监管；但目前明文法规及细则落地仍不足，更多区域仍通过判例或许可试水，预计2021年或将在细则落地方面有所突破。

表5-1 2020全球数字资产运营方相关政策/判例部分摘录

数据来源：火币研究院整理

发行及交易、支付等行为方面（包括个人、机构投资行为），调研范围内共24件，其中法规类15件。较重要的包括3月印度最高法院解禁加密资产的法币通道；俄罗斯先抑后扬，6月国家杜马（联邦会议下议院）新议案拟禁止所有加密资产的流通、开采及公开发行，后7月通过《数字金融资产法案》，交易合法化但禁止使用加密资产进行商品及服务支付；12月德国政府新法案承认区块链电子证券的合法性。监管侧建议类7件，其中美国4件，包括4月证监会发布的提示参与IEO存在风险公告；8月扩大合格投资者定义；9月针对数字资产证券交易问题发出无异议函等。判例及许可方面在法规落地区域主要延续2019，无明显的新特征。

整体来看，发行及交易已有合法及细则的地区如美国2020年主要在此前法规基础上通过监管建议及判例进行指导；未立法或出台细则地区如俄罗斯、印度等均出现反转，一定程度上承认交易活动。而随着机构明牌进场，预计2021年会出现更多中立地区对行为的准许，但已立法地区则会出现更频繁的监管建议及判例指引。

最后，2020年，全球各地在金融及反洗钱方面进行了升级，同时多地更新了数字资产税收相关政策。最重要的是欧盟1月更新了反洗钱5号令，主要对监管范围进行扩大，正式延伸至数字资产领域，包括：提高对运营法人实体透明度要求、加强数字资产从属权确认、提高匿名使用数字资产支付行为的监管；提高投资人KYC及AML审查等内容。此后，包括英国、德国、瑞士等数字资产已合法地区进行了对应的监管升级，而美国、新加坡、日本、韩国等地区也进行跟随。另外，调研范围内，共6个地区更新了税收相关政策，包括：7月韩国对虚拟货币征收 20% 的资本利得税，起征点为250万韩元（折2200美元），2022年1月执行；10月美国国税局（IRS）更新2020年所得税申报表草案，纳税人须披露通过空投或硬分叉获得的加密资产；11月俄罗斯财政部将放宽加密税收报告要求；12月印度政府新议案拟对比特币交易征收18％的商品和服务税等。

尽管税收方面有所更新，但仍缺乏详细的场景区分。以美国为例，1040号税收表中的附言提示了有关虚拟货币的持有量和交易纳税声明的内容，但实际仅持有资产并不征税，而在交易、商品支付中才需纳税。这带来了2个问题，1是如何明确区分交易及商品支付行为，如向个人购买大额商品或服务，与交易的区分存在困难；2是使用未纳入监管的代币发生的行为如XRP该如何计税。也因此，尽管IRS早在2014年便开始调整政策，目前实际税收收入效果如何难以论证。

综上，2020年全球在数字资产监管方面整体趋势是监管环境逐渐成熟、政策趋严但不以封杀为目的，而以合理引导为主。从资产类别上看，受民众接受度增加、机构明牌进场影响，加密侧资产政策频繁出。从政策类别上看，已有专项法规地区如美国以监管建议、判例为主进行指引和解释，法规建制早期地区则更倾向更新现有法规或制定新规。从监管领域上看，数字资产运营方、数字资产发行及交易等行为相关政策数量最多，资产定性有所下降，与2017-2018年有明显区别；而与传统政策融合的大监管政策主要围绕反洗钱及税收展开。

5.3. 产业区块链监管：积极鼓励，政策支持

回顾2020年，全球产业区块链随着区块链技术的日益普及也获得了极高的关注和发展，根据研究院的统计的全球80项区块链产业政策中，有63项是我国2020年各级政府和相关部位颁布的产业发展政策，由此可见在全球区块链技术产业应用推广中，中国扮演者极为重要的角色。

自2019年10月24日，习近平总书记在中共中央政治局第十八次集体学习上提出要把区块链作为核心技术自主创新的重要突破口，并将区块链技术的发展上升为国家战略以来，我国省级政府在2020年密集出台了区块链产业发展政策与发展规划，其中有22个省、市、自治区在其政府工作报告中提及区块链。而在2018年，全国仅重庆市在其政府工作报告中提到区块链。因此，2020年毫无疑问是中国区块链获得长足发展的关键之年。

图5-6 各省2020年政府工作报告热词

数据来源：各省2020年政府工作报告，火币研究院整理

根据对22个提出区块链发展规划的省级政府工作报告的梳理，当前，政府对于区块链的关注点主要集中于发掘这一技术在赋能产业发展中的具体应用，从高频词梳理的结果来看，一方面政府积极推进区块链产业发展所需的底层基础平台的建设，另一方面，也在积极探索区块链技术在政务、服务业以及数字经济等领域的应用场景。除此以外，根据火币研究院不完全统计，2020年全国区块链政策主要集中于产业区块链及其技术开发领域，除此以外，在加密资产金融监管、推动央行数字货币进一步发展等领域也相继出台了若干政策，这表明在维护我国金融安全与货币主权的同时，我国更加关注区块链技术在实体产业中的应用，并希望通过在产业区块链领域的不断发力，提升我国在区块链技术产业化运用的国际地位。

图5-7 全国2020年区块链政策领域

数据来源：火币研究院

2020年以来，多个部委和省出台了若干推动区块链产业发展政策，目前已在跨境金融、城市管理、农业、教育、司法、食品安全、交通运输等行业领域进行了政策布局，相关发文单位包括国务院、工信部、央行、最高人民法院等国部级单位。

除此以外，各省市也在2020年陆续推出相应的区块链发展规划，具体来看包括：

4月，湖南省发布《湖南省区块链产业发展三年行动计划（2020-2022）》，其中指出到2022年在湖南建成10个以上区块链公共服务平台，推动3万家企业上链，建成5个区块链产业园，相关产业营收达到30亿元，建设成全国有影响的区块链技术创新高地、产业集聚洼地和应用示范基地。

5月，贵州省发布《关于加快区块链技术应用和产业发展的意见》，其中提出到2022年建设3-5个区块链开放创新平台及公共服务平台，打造2至3个区块链产业基地，引进培育100户以上成长型区块链企业，形成30个以上行业区块链应用解决方案，推广50个以上区块链典型应用示范。

6月，北京市发布《北京市区块链创新发展行动计划(2020—2022年)》，其中提出到2022年，把北京初步建设成为具有影响力的区块链科技创新高地、应用示范高地、产业发展高地、创新人才高地，率先形成区块链赋能经济社会发展的“北京方案”，建立区块链科技创新与产业发展融合互动的新体系，为北京经济高质量发展持续注入新动能新活力。

8月，广西壮族自治区发布《广西壮族自治区区块链产业与应用发展规划（2020-2025年）》，其中提出到2022年，重点聚焦基础成熟、成果显著、特色突出的区块链场景，形成30个以上行业区块链应用解决方案，50个特色鲜明、可复制可推广的区块链典型应用示范，建设5至10个区块链技术创新平台及公共服务平台，打造3个区块链产业基地，引进培育5家区块链领军企业和100家以上高成长性区块链企业，人才队伍不断壮大，培育引进中高级人才500名以上，区块链相关专利授权量超过200项，初步建成西部区块链产业与应用发展先导示范区。到2025年建成面向东盟的区块链产业发展高地。

9月，广东省七部门联合印发《广东省培育区块链与量子信息战略性新兴产业集群行动计划（2021-2025年）》，在这一行动计划中广东提出到2025年基本建成可信数据服务网络基础设施，形成区块链技术和应用创新产业集群国际化示范基地，实现技术创新突破、产业应用不断丰富、产业生态基本完善以及协同创新联动发展四大工作目标。

10月，江苏省发布《江苏省区块链产业发展行动计划》，其中提出到2023年，全省产业布局合理，集聚效应明显，产业链协同发展，公共服务体系基本建立。区块链产业年均增速不低于15%，培育10家以上具有全国影响力的骨干企业，建成10个以上区块链创新服务平台，全省形成“1+3+N”产业布局，即争创1个国家级区块链发展先行示范区、3个省级区块链产业发展集聚区、若干个区块链技术创新应用试验区。到2025年江苏成为区块链技术创新发展高地、产业集聚发展高地和融合应用示范高地进一步凸显。

11月，湖南省人民政府办公厅印发《湖南省区块链发展总体规划（2020-2025年）》，从宏观目标、具体任务、重点工程、落实保障等4个方面推动区块链技术自主创新、培育区块链产业新业态、区块链赋能实体经济发展、创新社会治理模式、提升区块链安全监管水平等五大重点领域发展。根据这份规划，湖南将在2022年力争实现专利数排名全国第8，创建3个国家级和省级区块链产业创新示范区、3个国家级创新平台，主营业务收入100亿元；到2023年力争实现主营业务收入500亿元。

此外，多个地级市也相继出台了系列区块链产业发展政策和指导意见。2020年是中国产业区块链建设进程快速发展的一年，与此同时，地方政府之间的区块链产业发展竞争也将日益激烈。

第六章 2021年十大展望

6.1. 全球CBDC研究测试继续升温，但多数大国暂时不会选择全面推行

2020年，全球各国央行纷纷进入CBDC赛道，加速启动计划或推进试点。BIS 10月发布的报告显示，目前全球已经有至少48家央行机构已展开CBDC相关研究或概念证明，其中至少36家布局了零售型CBDC，2020年进入实际测试的重要项目包括中国的DC/EP及瑞典的e-krona。 

截止目前，已完成进行测试零售型测试的3个国家包括厄瓜多尔，乌克兰和乌拉圭；正在进行的5个国家中包括中国、瑞典、巴哈马等；且项目多采用双层运营机制。而批发型CBDC则多处于落地前夕或持续研究阶段，如新加坡Ubin、加拿大Jasper、欧洲Stellar等。

图6-1 全球CBDC进度

资料来源：BIS发布，火币研究院整理

零售型全球布局加速，批发型新加坡领先

BIS于2018年提出CBDC根据目标受众可分为批发型及零售型，并在早期提倡银行先行研究批发型CBDC，受到G7成员国认可及跟进。这一情况受Libra 1.0（后来改名为Diem）白皮书及全球疫情降低民众线下支付偏好影响，于2020年反转。

从设计的使用场景看，批发型CBDC使用范围及参与方更可控，在提升金融系统效率的同时对货币政策影响较小，因而更倾向于与区块链技术互动、深入探索可编程性特征。而零售型CBDC则更多用于日常支付场景中，可提升民间现金流通效率，但也会加快货币政策的传导，因此较难在区块链特性上有过多尝试。根据TradingEconomics数据，目前主流国家中，美国、新加坡、中国、瑞典M0/M2比例仍分别约26.7%、7.5%、3.8%与1.5%，意味着在美国推出零售型CBDC面临着更大的系统性风险，而中国、瑞典等国更易推行零售型CBDC补充M0。

从研发周期上看，零售型不计息的CBDC作为现金的补充或替代，在现金使用率较低且电子/移动支付普及度高的国家研发至试点落地周期较短；而批发型则需在各参与机构间进行更长的测试周期。中国拥有良好的电子/移动支付基础设施及民众基础，将缩短零售型CBDC的研发时间及用户普及。同时，尽管新加坡M0/M2比例不高，但由于该国经济极大依赖于贸易，因此优先研发批发型CBDC，提升清结算效率、加速跨境贸易提振经济或更有利。目前其区块链支付体系Ubin已完成全部5各阶段试点，为CBDC的推出及落地提供了扎实的理论及实践基础。

目前，批发型和零售型两条路线各有利弊，暂时并未有某一条路线全面胜出，各国的研究人员仍在积极论证和推演。

美国私营合成型数字法币（sCBDC）加速，欧洲CBDC伺机落地

由于货币的本质是一种国家债权，BIS根据账本维护结构将CBDC分类为直接型、混合型及中间型。国际货币基金组织（IMF）进一步提出不由央行直接负债的合成型数字法币（sCBDC）的概念，目前出现的JP Coin、Diem（Libra）等均属于该类别；而BIS于2020年10月发布的报告中否定了sCBDC为CBDC。

由于欧美的货币决策路径较中国更长，决策权更为分散，尤其是美国；这使欧美在CBDC引发金融脱媒、挤兑风险这类问题在探讨、研究及机制设计上达成多方共识将花费更长周期，对CBDC落地形成阻力。而美国银行业态丰富，参与者众，使“私人美元”在其现象金融体系中已有一席之地。因此，sCBDC更易落地，或可优先与央行达成协议作为先驱试水，依托私营网络在大宗结算、其生态内客户日常支付等场景中落地，同时对美国货币政策影响有限。

进一步，私营机构若与美联储进行债权挂钩，sCBDC或有机会被认可为CBDC。另一方面，尽管欧元区各国仍拥有自行主导本币的权利，各国基于金融业发展、弱化欧元控制等战略意图，拥有动力及合理程序推进CBDC落地。目前已出现了瑞典e-krona、立陶宛LB Coin等先行CBDC项目，以及DCHF等合成数字货币项目。

综上，展望2021，我们认为或将有2-3个亚欧国家CBDC进一步推行小范围试点，大幅加快测试进度，例如DC/EP、e-krona及Ubin项目；而美国、日本和欧盟的CBDC项目，也将非常迅速地推动研究，开发和测试，同时私营机构主导的sCBDC类数字货币则可能会更快一步。但是，考虑到CBDC可能带来的极大的变革，主流大国仍然会保持相关谨慎态度，需要论证的工作仍然很多。小国可能会率先“尝鲜”落地，但是多数主流大国将会持续观望他国动作，以小范围试点和内部测试为主，暂时不太可能在2021年就开展全面落地工作。

6.2. 联盟链底层平台百花齐放，竞争将会加剧

在2020年，产业区块链蓬勃发展，例如区块链+金融，区块链+政务等几个板块存在刚需，且区块链能够很好地赋能相关业务，订单需求量巨大，成为了产业区块链中的热门领域。这些应用和平台的落地，也带来了联盟链技术层面的强劲需求。

和公有链类似，联盟链同样需要很高的TPS性能以及稳定性。同时，联盟链因为涉及到大量的实际业务的交叉交互，区块链之间可交互性需求也同样旺盛。目前，行业中存在着众多的联盟链的解决方案，各自都形成了一定的优势和壁垒。

那么，如何让未来产业区块链中发展更快，通用性更强的呢？一个快速、稳定、安全、通用性的底层区块链平台，是目前产业区块链行业中的刚需。而且我们大胆预言，它将会成为2021年行业角逐的热点。

底层平台分为两类，第一类是各家联盟链厂商提供的自主可控的联盟链技术，第二类更为基础，例如我们在第三章中已经介绍了BSN，星火链网，长安链等，实际上是服务联盟链的区块链底层基础设施。

这些基础设施目前都处于“跑马圈地”初期，整个行业还未诞生垄断级别的技术解决方案，那么在接下来的2021年，属于它们之间的竞争将会加剧。同时，为了能够在竞争中取得优势，各家可能会推出一定的补贴。而这些补贴，会降低联盟链的使用成本，驱使着更多企业和机构用区块链赋能自身场景，继而带来行业的正向循环。

6.3. 互联网巨头下场推动，百万级用户链上商业应用诞生

随着资本回归理性，市场炒作带来的收益逐渐弱化，2020年产业区块链回归技术本源，向着更落地的方向发展。在这一过程中，作为“正规军”的科技类企业，尤其是互联网企业的下场对于诞生千万级用户的应用至关重要。

目前在商业应用端，非交易性质产业应用尚未出现所谓的“Killer App”，这主要包括两方面原因：（1）底层技术稳定性及互通性较弱；（2）外部生态转化较难。

尽管目前已有不少优质的公链、联盟链项目，但由于产业层面未对行业标准形成共识，加之数据传输速率有限、链与链之间的互通性不强，这为无币区块链的商业价值实现增加了额外的成本。同时，生态是区块链繁荣程度的重要判断指标，而目前圈内与圈外生态存仍在较高的壁障，缺乏出圈的技术途径增加了非投机项目稳定获客的难度。

而这些壁垒随着互联网巨头的下场正在逐渐被弱化。一方面，互联网巨头通过搭建BaaS平台，在缺乏标准的现状下利用其用户量提前达成共识，为应用开发者提供更稳定、易接受的开发环境；这类BaaS平台与巨头的云计算产业结合，还将大大降低硬件成本，使开发团队可更专注于商业侧实现。另一方面，互联网巨头天生拥有巨大的流量，基于其平台开发的应用更易“出圈”，用户对区块链的认知成本底，且可增加信任背书，同时触达圈内外客群。

具体来看，目前巨头主攻的方向包括：To B底层平台、区块链+物联网、以及To C行业应用。海外巨头中，微软布局区块链最早、目前市场参与度最深：其于2015年开始布局，目前已形成务已形成基于Azure云服务的区块链生态系，覆盖IaaS、PaaS至SaaS全产业布局。2020年，微软、ConsenSys和安永基于以太坊开发的企业级协议Baseline Protocol正式开发源代码；发布去中心化身份网络ION，并被BTC安全解决方案Casa采用；推出首个无需做可信设置的 zkSNARK技术方案Spartan；与安永合作扩展其旗下电子游戏品牌 Xbox 企业区块链平台。谷歌2020年动作也较为频繁，2020年，谷歌云发文介绍Cypherium与人力资源公司任仕达的合作案例，通过区块链将原耗费数月的资格验证周期缩短为即时验证；成为多条区块链的节点或者候选节点。国内方面，蚂蚁集团2020年正式推出开放联盟链并启动商业化，面向中小企业推出区块链合同服务；推出的摩斯多方安全计算平台已在10个行业完成商用落地；并进一步扩展其生态，发布基于蚂蚁链技术的区块链平台 Trusple，与花旗、星展、渣打等国际银行共同解决贸易融资问题；进一步落地浙冷链、配合EMS溯源录取通知书等场景。腾讯则是在2020年公开腾讯云区块链产品全景图；与深圳市税务局签订新协议，推动更多应用创新；发布区块链引擎与区块链可信计算平台。

表6-1 互联网巨头布局

资料来源：亿欧智库，火币研究院整理

回顾2020年，我们看到海外互联网巨头正不断在加密及产业配套方向下沉，为双方打破用户生态障壁作出努力；而国内巨头则联合产业侧进行更多场景的开发，降低中小企业加入门槛。一个好的应用模型，用户增长速度会非常迅速。例如，Clubhouse这类应用本质上通过商业模型的创新，可以快速斩获数百万用户。链上应用，尤其是得到互联网巨头加持的应用，基于区块链探索一些新的商业模型，那么同样获取用户的速度不会太慢。展望2021，行业有望借这股东风出现数百万量级的链上商业应用。

6.4. 传统机构加大投入，配置加密资产成为潮流

本轮加密资产总市值的快速增长，以BTC为首主流资产的价格拉升背后，是全球放水背景下传统机构的加大投入；无论是合规框架，金融产品，还是交易场所和渠道，加密资产不再仅仅是极客世界的小众资产。机构开始将比特币等加密资产视为一项重要的另类资产，以少量配置的思路开始持有。

图6-2 截止12月21日加密资产总市值及BTC趋势

资料来源：CoinMarketCap，火币研究院整理

机构增持趋势明显，北美主导市场

根据Coinshares报告数据，12月加密基金资产管理规模一度达150亿美元历史最高位，较2019年末的25.7亿美元增长超480%；而资金自年初黑天鹅后整体保持净流入状态，2020年累计流入近52.5亿美元，近80%进入BTC锚定资管产品中。其中，Grayscale是加密资产巨鲸，截止12月11日，其资产管理规模占市场份额近82.3%；而根据灰度披露的2020年Q3报告显示，其旗下产品购买用户机构投资者占81%。同时，灰度2020年以来一直在增持BTC、ETH等主流币种，以BTC为例，其2019年报披露BTC持有量约26万个，而截止12月21日其持有量已超56万个，持有量增幅超115%。

图6-3 截止12月11日加密资管基金趋势

资料来源：Coinshares，火币研究院整理

表6-2 截止12月21日上市公司公开持BTC情况

资料来源：Bitcoin Treasuries，火币研究院整理

另一方面，海外上市公司也纷纷在2020年选择增持加密资产，根据BitcoinTreasuries数据，目前全球有15家上市公司自行购入并持有超7万枚BTC，其中12家位于美国或加拿大。此外，目前持币量最高的Micro Strategy2020年以来持续购入加密资产，并于12月12日完成6.5亿美元可转债发行，票据净收益用于投资BTC，该笔可转债被超额认购近1亿美元。

金融机构入场，加密资产触达渠道增加

2020年，美国货币监理署（OCC）批准银行托管加密资产，作为监管风向标的美国放出这一政策的重大利好加剧了金融机构入场的趋势。此后，PayPal支持用户购入加密资产；Visa支持USDC支付；星展银行及渣打银行纷纷宣布将上线机构用户加密资产交易系统；而Paxos、Bitpay等加密企业转而申请联邦信托银行牌照。

金融机构正在下场布局交易类服务，向合格投资者及投资机构提供更多元、直接、便捷且合规的渠道。这一趋势或将在2021年延续并进一步扩大，为加密资产的触达提供更多外部生态与资金。此外，随着机构资金涌入、触达渠道变多，BTC、ETH等主流币种或将面临短缺。由于自机制上市场供应量有限，个人投资者或将寻求更多可提供超额收益的投资品类，进而带动非主流币种的需求。

总之，展望2021，传统机构及金融机构开始下注加密资产，开始尝试配置一些加密资产，以更好地对冲未来的风险。这反过来会推动加密市场的进一步活跃，带来机构间的模仿情绪，进而使得少量配置加密资产这一思路，成为一种新的潮流。

6.5. 加密银行新赛道升温，成为竞相争夺桥头堡

加密银行正逐渐成为一个全新赛道，传统及新兴银行加速布局，加密企业亦谋求新身份。2020年，加密资产市场经历了断崖式下跌后高速恢复的历程，其总市值不断攀升、业务模式持续迭代创新，传统机构作为投资者角色正在加速涌入市场。但相较传统金融机构基础服务的稳定性，目前加密市场的服务仍有较大差距，重大风险事件发生的频率也更高。这与加密企业风控措施及清偿机制仍不完善；新兴业务或产品对应监管标准滞后，而自监管体系带来市场脆弱性有关。在此背景下，传统金融机构尤其是银行业的介入正成为新的需求。

2019-2020年，随着欧美地区对加密资产及加密银行的监管及政策推进，加密银行概念基本成型，其业务开展也在不断落地；亚洲地区则仍在酝酿之中，新加坡、韩国等地区监管尚未落地，已有银行率先测试或宣布展业计划。展望未来，我们认为：

从地域层面来看，欧美将继续吸引传统银行及希望申请银行牌照的加密企业加入；美国、瑞士等地区将保持领先；英国、德国等地区或将出现落地案例；亚洲地区可关注新加坡、韩国。

从业务及市场层面看，短期内，传统银行及新兴银行或将在机构及个人、托管及加密资产源生业务间差异化竞争；而大型加密企业将积极布局银行牌照获取。长期来看，加密银行或将成为加密行业中最重要的一环，并主导主流资产现货交易市场。赛道未来竞争或将加剧，无息存款模式打破，银行推出如加密资产融资、大宗清结算等差异化服务。

此外，从生态上看，随着银行下场，加密资产将依托银行业务走向主流，资产规模及用户普及率或产生指数级增长，最终与实体经济交互。同时，主营交易业务的加密企业将面临主流资产交易的临竞争，但随着用户普及率提升，杠杆及衍生品、STO、NFT、DeFi理财等非银业务及客制化业务将产生新的机遇。

6.6. 区块链独角兽获上市最佳风口，上市潮或将来临

目前来看，整个行业处于一个蓬勃向上的发展期，对于过去的区块链独角兽来说，是一个千载难逢的绝佳上市风口。首先是内因，加密资产市值屡破新高，行业内的企业利润大幅上升，而且获得了很强的话语权。其次是外因，20年科技板块得到了一个史诗级的大暴涨，因此科技和工业界对于区块链，5G，AI，物联网等其他高新技术给予了极高的期望。

根据彭博社报道，包括 Coinbase、eToro、比特微（MicroBT）、Gemini 等，比特大陆和 Bitfury 兩家矿业公司也有可能加入 IPO 上市潮。

美国Coinbase是一个非常典型的案例，此前Coinbase谋求上市前，外界传闻其估值在80亿美金左右。但是经过了此轮牛市发酵，Coinbase整体估值大幅提升，在一些私人市场上已经提升到200-300亿级别，并且上市进程明显加快。

区块链行业的周期性很强，平均下来每过4年会形成一轮市场的波峰与波谷，大体和比特币减半相当。在波峰期间，整体行业的势能非常强劲，行业内外关注度极高。对于目前的区块链独角兽企业来说，乘风而上，顺势而为是最佳的选择，而一旦错过这次风口，不但估值会受到大幅影响，而且还需要漫长的等待。

基于这样的考虑，我们在2021年有望看到一系列区块链独角兽谋求上市，形成上市风潮，像Coinbase这类头部企业，更是轻松突破百亿美金估值，成为区块链企业上市领头羊。

6.7. 加密资产监管趋近成熟，更多国家为之立法

加密资产市场发展中的监管主要需关注各区域对于加密资产和资产合法性的承认及政策，这具体包括加密资产及服务的合规路径、法规落地和监管的一致性。目前来看，欧美地区的法规完善程度处于领先地位，澳洲具备较为成型的监管结构与法规，而亚洲各国的监管整体仍处于早期阶段。随着加密资产市场的逐渐成熟，已有相关法案的国家会进一步完善监管体系，尚未颁布法案的部分国家可能会加紧部署，预计2021年将会有更多国家为加密资产和资产立法，推动市场的合规化建设。

Ÿ 美国：

美国监管动向，常被作为全球加密资产及区块链监管的风向标之一。然而美国不同监管机构对于加密资产作为金融工具或货币存在定性分歧，这也导致了适配法律的不统一。加之各州独立的司法解释权，导致涉加密业务难以完全合规，目前在存储及流通上仍受信托牌照及各州货币转移牌照（MTL）实际监管。2017-2020年，美国证监会（SEC）逐渐掌握监管的实际主导权，联邦层面对加密资产的认定向金融资产方向统一。同时，SEC也根据功能对代币进行了初步分类。但美国对代币功能分类仍不够细致，联邦层面对加密企业合规经营路径也还不够清晰，2021年1月美国政权完成交接后，由于拜登启用了一系列加密友好人士作为幕僚，其监管态度也可能会发生一些较好的变化，需要引起关注。

Ÿ 欧洲地区：

次贷危机后，欧洲金融监管统一加速，目前加密资产因其金融工具属性同时受欧洲证券及市场管理局（ESMA）和欧洲银行业管理局（EBA）管理。2019年前，欧盟承认加密资产商业合法性却不对资产定性，既不禁止也不鼓励其发展，导致了欧洲各国监管态度及进度不一，这一情况随着19年反洗钱法令更新有所好转。2020年9月，欧盟委员会（EC）提出“数字金融一揽子计划”及“加密资产市场”监管框架，预计2024年前完成立法。而目前多数欧洲国家将加密资产纳入现有体系进行监管，需要关注后续的牌照化与法规化管理模式。

Ÿ 亚洲地区：

新加坡处于积极拓展并完善监管阶段，2020年2月正式运行的《支付服务法案》为加密企业提供了较宽松且清晰的监管路径，已拥有代币分类、清晰的合规路径及专项法规。而12月，星展银行宣布进场加密资产市场可能作为新加坡监管态度的风向标，预示着监管层可能会增加对于加密银行的关注度并完善相关法规。

韩国2020年3月韩国国民议会通过了一项有关报告和使用特殊金融交易信息的修订法案，重点是引入用于加密资产交易的牌照系统，并加强KYC和反洗钱措施。然而针对加密资产的政策尚不清晰。传统金融与加密行业边界的日益突破与相应业务拓展将对监管与立法提出更高要求。

日本目前主要将加密资产作为金融工具及民间支付手段管理，监管启动较早，但法规的成文落地较晚。近年来日本的监管执行力度趋严，相关管理性法规也可能会趋于细化。

6.8. DeFi整体资沉有望突破1000亿美金，未来DeFi间竞争胜过合作

图6-4 DeFi板块TVL

数据来源：DEFI PULSE

在2020年，DeFi板块整体资沉快速增长。在年初DeFi整体资沉仅有不到6M，而截至2020年年底，这一数字则上升到了16B，增幅达到2600倍，占到加密资产总市值的2.5%。而且目前增幅仍然没有放缓的趋势。

其中DeFi几大板块中，借贷和DEX仍然会保持承载最多的用户和资沉。不过，DeFi间的互操作性有可能不会进一步增强。头部DeFi应用会试图布局一套为自己量身定做的全生态应用，这会增加DeFi间的竞争，例如DEX应用尝试做自己的借贷，借贷应用有可能布局自己的DEX兑换方式，而背后的每一个聚合器，又都会试图聚合一切。

而且，更加剧这一现象的是，DeFi们会尝试跨链、L2以及自己的链，一旦这些落实后，DeFi间的互操作性将会变得昂贵而复杂，对于DeFi来说，自身布局全生态反而是最简单地留住它的用户的方式。因此，DeFi之间在2020年甜甜蜜蜜的“蜜月期”可能不复存在，大家争夺新老用户的方式将会变得激进，真正的争夺战即将开始。当然，对于用户来说这是一个好事，它将继续获得不错的补贴，而这些反过来会使得DeFi的TVL进一步增加。

6.9. 跨链资产规模翻倍，跨链易用性大幅提升

纵观2020年，一个很重要的趋势就是比特币大举进入以太坊网络。前文我们已经叙述，2020年一共超过15万枚比特币进入并留在了以太坊网络中，超过2019年将近30倍，成为了有史以来规模最大的资产跨链。而且，这个趋势目前没有停止，这一数值仍然在持续上升。

同时，数个“明星”区块链项目，例如Polkadot、COSMOS等，技术方案陆续上线，例如Polkadot的卡槽，COSMOS的IBC等。这些技术设施从实验室走向产业，也会帮助跨链提高易用性。此外，链上应用虽然基本不存在Gas费的矛盾，但是却因为缺少足够的资产，减缓了其进一步发展生态的空间。以太坊、比特币网络上的资产是它们长期觊觎的。如今这些应用，已经开始通过各类资产桥的方式，尝试获取来自这些强大区块链生态的资产、用户和流量。同时，以太坊上的用用，也不介意跨链到其他应用上去，这将进一步增加易用性。未来用户跨链时，可能只要在浏览器上点几下就可以完成，这会显著改善目前行业内的跨链流动性。

综合说来，跨链也将是2021年应用角逐的关键点，而且整体跨链资产规模至少还有再提高一倍。

6.10. L2成为链上应用标配，立竿见影解决应用拥堵问题

对于绝大多数以太坊区块链应用来说，2020年最明显的一个体会可能是，高昂的手续费阻碍了新用户的涌入。虽然由于较高的流动性和参与激励，以及某些场景的不可或缺性，用户仍然暂时愿意支付高成本去使用这些应用，但是这终归是悬在很多应用头上的达摩克里斯之剑。

为了改善这一况状，以太坊基金会和各种应用开发者都把目光瞄向Layer2解决方案。ETH2.0的开发可能还有2-3年的时间，但是Layer2目前已经可以达到实装的地步。数个基于ZK-Rollup和侧链的应用已经登录主网，OP-Rollup也已经迈入发布主网的第一步。基于这些Layer2扩容技术，这些应用有望解决Gas费高昂的心头大患。

对于应用来说，采用L2迫在眉睫。如果不采用L2，将会严重影响应用的使用体验，动辄几十美金乃至上百美金的Gas费用会严重影响了用户的使用体验。但是采用Layer2，用户只需支付充值和提现的费用，就可以极大地降低使用成本，从这个角度来说，应用采用L2已经是势在必行的。同时，L2还能让应用留住用户的资产，进一步留住用户，增加用户的沉淀。因此，应用们的动力会更充足。

所以，在2020年，L2可能会成为新老应用的标配，立竿见影地解决应用拥堵和昂贵问题。

2020年是区块链行业蓄力式发展的一年，2021年则将是区块链行业展翅高飞的一年，区块链技术将会更机密地赋能实体经济，区块链应用则将走进千家万户，让生活和商业更加美好。

关于火币研究院

火币区块链应用研究院（简称“火币研究院”）成立于2016年4月，于2018年3月起致力于全面拓展区块链各领域的研究与探索，以泛区块链领域为研究对象，以加速区块链技术研究开发、推动区块链行业应用落地、促进区块链行业生态优化为研究目标，主要研究内容包括区块链领域的行业趋势、技术路径、应用创新、模式探索等。本着公益、严谨、创新的原则，火币研究院将通过多种形式与政府、企业、高校等机构开展广泛而深入的合作，搭建涵盖区块链完整产业链的研究平台，为区块链产业人士提供坚实的理论基础与趋势判断，推动整个区块链行业的健康、可持续发展。

联系我们：

咨询邮箱： 

 huobiresearch@huobi.com

官方网站： 

 https://research.huobi.cn 

微信公众号： HuobiCN

新浪微博：  @火币区块链研究院  

https://www.weibo.com/u/6690456123

Twitter：   @Huobi_Research  

https://twitter.com/Huobi_Research

Medium：  @Huobi Research  

https://medium.com/@huobiresearch

历年年度报告：

全球区块链产业全景与趋势年度报告（2018-2019年度） 

https://research.huobi.cn/detail/249

全球区块链产业发展全景（2019-2020年度） 

https://research.huobi.cn/detail/317

关于清华大学互联网产业研究院

清华大学经济管理学院拟依托清华大学多学科的优势，2016年5月开始筹建清华大学互联网产业研究院。2016年7月,不同领域业绩卓著的清华经管校友企业捐助成立了互联网产业发展研究基金,为互联网产业研究院提供了坚实的研究保障。2016年11月,研究院的成立获得了清华大学校务会的正式批准，同年12月12日互联网产业研究院正式揭牌成立。

清华大学互联网产业研究院在研究传统互联网的基础上，重点研究传统产业向互联网+转型的产业发展与创新，例如研究传统产业向互联网+转型的新经济形态、新商业模式、新的政策和标准、新的路径和方法及典型案例、新经济指数、新的理论、新的社会变革的驱动力等。目标是把清华大学互联网产业研究院办成具有广泛影响力的互联网产业研究机构，为中国发展网络经济、共享经济服务，为促进传统产业向新兴产业转型服务，为行业生态重构服务、为国家经济决策服务。

关于区块链服务网络（BSN）

区块链服务网络（Blockchain-based Service Network）（以下称为“服务网络”或“BSN”）是一个跨云服务、跨门户、跨底层框架，用于部署和运行区块链应用的全球性公共基础设施网络，由国家信息中心、中国移动通信集团公司、中国银联股份有限公司、北京红枣科技有限公司共同发起。互联网是通过TCP/IP协议将属于各方的云资源和数据中心连接而形成的，BSN则是通过一套区块链环境协议将属于各方的云资源和数据中心连接而组成。两者均不属于任何单一组织，都是公共基础设施。

服务网络致力于改变目前区块链应用开发和部署的高成本问题，以互联网理念为开发者提供公共区块链资源环境，极大降低区块链应用的开发、部署、运维、互通和监管成本，从而使区块链技术得到快速普及和发展。

免责声明

1. 火币区块链研究院与本报告中所涉及的项目或其他第三方不存在任何影响 报告客观性、独立性、公正性的关联关系。

2. 本报告所引用的资料及数据均来自合规渠道，资料及数据的出处皆被火币区块链研究院认为可靠，且已对其真实性、准确性及完整性进行了必要的核查，但火币区块链研究院不对其真实性、准确性或完整性做出任何保证。

3. 报告的内容仅供参考，报告中的结论和观点不构成相关数字资产的任何投资建议。火币区块链研究院不对因使用本报告内容而导致的损失承担任何责任，除非法律法规有明确规定。读者不应仅依据本报告作出投资决策，也不应依据本报告丧失独立判断的能力。

4. 本报告所载资料、意见及推测仅反映研究人员于定稿本报告当日的判断，未来基于行业变化和数据信息的更新，存在观点与判断更新的可能性。

5. 本报告版权仅为火币区块链研究院所有，如需引用本报告内容，请注明出处。 如需大幅引用请事先告知，并在允许的范围内使用。在任何情况下不得对本 报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。